Técnicas de aprendizaje 02: Las inteligencias múltiples

Técnicas de aprendizaje 02 

Las inteligencias múltiples

Dr. Héctor Darío Aguirre Arvizu

Centro Feldenkrais del Sur

soymaestroyasesor@gmail.com

24 de agosto 2015

De acuerdo a la Teoría de las Inteligencias Múltiples, de Howard Gardner (1994), contamos con ocho inteligencias cada uno de nosotros.

La inteligencia es entendida en este espacio como una capacidad de resolver problemas en un campo de trabajo, pundiendo inclusive manifestarse en una persona sin que otras se hayan percatado previamente de su existencia.

         Para lo anterior vamos a considerar que un "problema" no es sinónimo de "dificultad", sino que problema, más en el sentido de Poyla (1965), es un asunto sobre el cuál debemos reflexionar. Al respecto de "¿qué es un problema?" también usamos el sentido que se le da en la Programación Neurolingüística: una situación que cuenta con un "estado inicial", un "estado final" y una serie de pasos que debemos diseñar para llegar de lo primero a lo segundo (véase a O'Connor y Seymour, 2001).

          El que otros no se percaten de que hay un problema por resolver o de que una persona está resolviendo problemas es debido al "sentido común" que es una serie de ideas sobre cómo debemos actuar en un medio de modo más o menos regular y no salirnos de la "norma", lo que provoca que no siempre "veamos" que se necesita que alguien manifeste su inteligencia o que se está expresando una persona de manera inteligente ya que resuelve problemas que podemos considerar insultos o "tontos".

Es importante recordar que para que Gadner (2001) hable de tantas inteligencias establece una serie de criterios que le permitirían evaluar su existencia:

1. Zonas específicas más o menos diferenciadas en el cerebro en donde se desarrollan funciones que apoyan la inteligencia.

2.  Desarrollo filogenético o historia evolutiva plausible, es decir, que el cerebro ha tenido un desarrollo a lo largo del proceso evolutivo para formar la zona indicada en el punto anterior.
         3. La posibilidad de que la inteligencia se pueda aislar en casos de lesiones cerebrales.

4. La existencia de una o más operaciones identificables que desempeñen una función esencial o central para el desarrollo de cada inteligencia.

5. Posibilidad de codificación en un sistema de símbolos propios de cada inteligencia aunque haya elementos comunes entre ellas.

6. Desarrollo ontogenético (desarrollo de la función a lo largo de la vida), más precisamente un desarrollo más diferenciado de las zonas del cerebro conforme se ejerce la inteligencia, y un conjunto definible de acciones que indiquen un “estado final” (en un momento dado).

7. Contar con un respaldo de psicología experimental.

8. Haber casos de excepción, genios e idiot savants (personas con deficiencia mental pero con capacidades superiores en algún desempeño humano).

9. Contar con apoyo de datos psicométricos que evalúan más o menos de modo diferenciado cada inteligencia.

Las inteligencias que indica Gardner son:

1. Lingüística: se trata de una alta capacidad de uso del lenguaje para la comunicación y expresión, de modo más bien especializado, principalmente de modo verbal y a través de la palabra hablada y escrita. Las personas con esta inteligencia desarrollada tienden a ser grandes oradores, comunicadores, literatos, poetas, periodistas, guionistas y otros trabajadores “tundemáquinas” y tienen gran capacidad para aprender idiomas.

Representación del uso de la palabra entre los aztecas por medio de un hálito

 

Ábaco azteca o Nepohualtzintzin

2. Lógica-Matemática. Es la inteligencia más tradicional considerada como tal. Está orientada al manejo lógico secuencial, pero también global, el de números y la razón en su sentido más general. Las personas con esta inteligencia también encuentra relaciones entre los fenómenos de la naturaleza. Suelen hacer cálculos mentales directamente y de forma rápida, son buenos en matemáticas, contaduría, física, ingeniería, programación y pensamiento abstracto.

   

3. Visual-Espacial: Es la capacidad en la interpretación y el reconocimiento de los fenómenos que implican movimiento y posicionamiento de objetos. Un futbolista hábil tiene esta inteligencia, porque consigue fácilmente observar, analizar y actuar con respecto a la circulación de la pelota.Un artista plástico o un diseñados que colocan "estéticamente" los objetos también la tienen desarrollada.

Pensar en las distancias, en el acomodo de las cosas

 

Notas alegres

4. Musical. Inteligencia dirigida hacia la interpretación y la producción de sonidos con el uso de instrumentos musicales. Obviamente relacionada a la organización interna de los sonidos de formas armónicas, creativas, dependientes de la cultura pero al mismo tiempo reformadoras. La tienen desarrollada los músicos pero también quienes aprecian la música. Hay muchos estilos, tantos como tipos de música.

 

5. Ecológico-Naturalista: se centra en el análisis y la comprensión de los fenómenos de la naturaleza (físicos, climáticos, químicos, astronómicos, veterinarios, biólogos, geólogos, naturalistas, terapeutas). Aunque también se expresa cuando la persona encuentra relaciones de mutua dependencia entre los fenómenos de la naturaleza, llegando a prever repercusiones no contempladas previamente para toda acción humana.

Siempre en términos de la naturaleza

 

Conócete a ti mismo

6. Intrapersonal: personas con esta inteligencia poseen la capacidad del autoconocimiento, tomando actitudes capaces de mejorar la vida en base a dicho conocimiento. Desarrollan el conocimiento interno, una forma de sapiencia de sí mismo. Andan mucho en la búsqueda espiritual y en la mejoría de sus capacidades de conocimiento interno. Como ejemplo tenemos a meditadores, filósofos, psicólogos.

7. Interpersonal: permite de establecer relaciones con otras personas de manera fácil. Las personas con esta inteligencia pueden identificar fácilmente la personalidad de los demás y poseen “don de gentes”. Tienden a ser grandes líderes y actuar con facilidad en trabajo en equipo. Aprender a comunicarnos con los otros es una habilidad que se desarrolla por el contacto con otros. Si nos aislamos no podremos desarrollar esta inteligencia.

Poder hablar con todos

Conocer el cuerpo propio en el movimiento

8. Corporal-kinestésica: Los que la desarrollan más tienen una gran capacidad de utilizar el cuerpo para expresarse o en actividades artísticas y deportivas. Un campeón de gimnasia olímpica o un bailarín famoso, con seguridad, poseen la inteligencia bien desarrollada. Pero también un obrero capacitado hábil en su herramienta o un carpintero tienen desarrollada esta capacidad.

Averigüemos en qué inteligencia nos desarrollamos más.

Autores como Antunes (1995) y Armstron (2001) proponen ejercicios para desarrollar las inteligencias de modo más o menos separado una de otra. Consúltense sus texots.

Acá ponemos un video al respecto del tema:

 Para ver el punto de vista de Polya sobre "cómo resolver problemas" puede consultarse la siguiente liga: Polya.
 O acá: Polya02.

Bibliografía.

       Antunes C. (1995). Estimular las inteligencias múltiples. Qué son, cómo se manifiestan, cómo funcionan. Narcea, S. A. de Ediciones. Madrid. ISBN: 84-277-1299-5.

         Armstrong T. (2001). Inteligencias múltiples. Cómo descubrirlas y estimularlas en los niños.  1ª ed. Grupo Editorial Norma. Colombia. ISBN: 958-04-6408-1. 

Gardner, H. (1993). La mente no escolarizada. Cómo piensan los niños y cómo deberían enseñar las escuelas. Ediciones Paidós Ibética. 1ª ed. Barcelona. ISBN: 84-7509-935-1.  

Gardner, H. (1994). Estructuras de la mente: La teoría de las inteligencias múltiples. Fondo de Cultura Económica. México. 2a Edición. ISBN: 9789681642051.

Gardner, H. (2001). La inteligencia reformulada. Las inteligencias múltiples en el siglo XXI. 1ª ed. Ediciones Paidós Ibérica, S. A. Barcelona. 2001. ISBN: 84-493-1029-6.

O’Connor J, Seymour J. (2001). Introducción a la PNL. Ediciones Urano, S. A. 8ª ed. México. ISBN:84-7953-096-0.

Polya, G. (1965). Cómo plantear y resolver problemas. Editorial Trillas. México. ISBN:    968-24-0064-3

D. R. 2015 Darío Aguirre

Recordando el periódico de la colonia Paynani, el Mensajero de los Dioses

Recordando un "periódico de la colonia"

Paynani, el Mensajero de los dioses

No. 1 Día de Muertos

Dr. Héctor Darío Aguirre Arvizu

22 de agosto de 2015

Hace ya muchos años, en 1988, pretendía yo hacer un negocio pero al mismo tiempo aportar conocimiento a las personas: establecí un "periódico de la colonia", en la Unidad Habitacional Infonavit Iztacalco, no una simple gacetilla de anuncios sino aportar conocimientos e ideas correspondientes a las fechas en que se publicara.

El periódico se llamó "Paynani, el Mensajero de los Dioses". A continuación pueden ver el nombre "Paynani" representado cada letra por medio de símbolos tomados de diversos códices prehispánicos aztecas. Por ejemplo la letra "P" fue representada por medio del símbolo para una casa, la letra "a" con el símbolo utilizado para representar un volcán, y así sucesivamente.

La emisión, que solamente duró 5 números, comenzó en estas fechas de días de muertos. Obviamente contiene información correspondiente a estos días de conmemoración mortuoria, alguna de tipo general que puede ser útil todavía, otra ya es vieja que se puede entender solamente recordando el contexto político en el que se dio. En todo caso quiero compartirla con ustedes de modo abierto. En caso de que utilicen la información por favor digan que la tomaron de la revista "Paynani, el mensajero de los Dioses", con la dirección electrónica del blog.

Por eso pusimos a "La Catrina". Les invito a leer los diversos artículos, muchos de ellos de plena actualidad. 

Debo aclarar que la mayoría de los dibujos, incluida la historieta de Leonardo, fueron realizados por mi hermano Mario Aguirre Arvizu. 

Ah, por cierto, resuelvan el crucigrama, que diseñé yo.

A continuación las cuatro páginas de que constaba el primer número de Paynani:

Página 1

Página 2

Página 3

Página 4

El crucigrama por separado:

D.R. 1988, 2015 Darío Aguirre

Algunas falacias de la Educación Mexicana 03 Planear garantiza los aprendizajes

¿Planear garantiza los aprendizajes?

Algunas falacias de la Educación Mexicana 03

Dr. Héctor Darío Aguirre Arvizu

17/08/15

     El 17 de agosto de 2015 fue día de inicio del Consejo Técnico Escolar Intensivo en mi escuela y en todo México. Para mi es muy controversial la participación de las autoridades.

      Ese día se dijo una falacia: "si el maestro planea correctamente y hace sus Estrategias de Enseñanza entonces los aprendizajes se darán...." 

      Cuando se menciona de esta forma el asunto hay que destacar de entrada que se está cayendo en un recurso llamado "reificación" que consiste en considerar que los conceptos tienen existencia real, es decir, son objetos tangibles, palpables.

      El aprendizaje es un concepto no un ente real, no un objeto. El aprendizaje es algo que resulta de ocurrir procesos fisiológicos y mentales en el cerebro que, de suyo, no podemos verificar sino hasta que la persona que aprende muestre que tiene conductas, verbalizaciones o actitudes que hablan de que cambió algo en su forma de estar en este mundo.

      Fisiológicamente ocurren conexiones en el cerebro: literalmente las neuronas se conectan unas a otras por medio de las dendritas, que son unas extensiones de las mismas que crecen y, literalmente, hacen "click", se enganchas unas a otras. Este porceso se ha visto en estudios especiales de imagenología; es posible apreciar cómo, literalmente, se buscan las dendritas hasta que se tocan y casi fusionan. Pero en la vida cotidiana este proceso a nivel celudar se debe dar por hecho. Quien aprende conceta sus neuronas, y si ocurre una conexión de neuronas entonces la persona está aprendiendo.

      A reserva de las múltiples definiciones del término "aprendizaje" que se puedan dar podemos considerar que el aprendizaje es una necesidad de carácter biológico, es decir, el organismo tiene necesidad de aprender debido a que de suyo todo organismo sano explora el mundo para tener experiencias y al ir acumulando experiencias se va modificando su cerebro. El ser humano tiene la característica de aprender por exploración ya que es una condición biológica a la que se ha sometido debido al proceso evolutivo. El cerebro humano es la consecuencia de ese largo camino en el que se ha adaptado a la naturaleza a partir de la necesidad de alimentación y reproducción. El proceso exploratorio se presenta como la necesidad de supervivencia. Como decía Asimov, organismo que no exploró no sobrevivió y no pudo pasar sus genes a las siguientes generaciones.


     Lo importante a destacar es, por una parte, que el que aprende es el cerebro, pero por la otra hay que enfatizar que si no existe la voluntad de aprender, la persona no aprenderá nada que se le quiera enseñar.

     Es decir, se require la participación del portador del cerebro, del alumno. Si este no participa definitivamente no se va a "dar un aprendizaje". Es decir, si no existe una persona que participa en el aprendizaje, simplemente no se puede dar tal aprendizaje.

      El aprendizaje no se da en el aire, se da en una persona concreta.

     Como dice un amigo "enseñar a quien quiere aprender es una labor de Titanes... enseñar a quien no quiere no lo logra ni el panteón griego completo".

      Por ello en el primer video que colgué en la red me enfoco a las técnicas de aprendizaje, ya que considero que el que aprende es el que tiene la responsabilidad de asumir su propio proceso, como se puede ver:

     Reitero, el aprendizaje se da en un agente activo, un estudiante o un alumno que participa activamente en su proceso. No existen "aprendizajes" sin la participación activa del estudiante. El maestro tiene que plantear situaciones didácticas en las que los 40 o 50 alumnos que tiene (en el caso de México) puedan aprender, sin embargo debe existir una predisposición de los niños a querer aprender. Esta "predisposición" se da debido a que en casa se les fomenta la importancia, necesidad y deber de aprender. Cuando los padres descuidan a los hijos en el proceso educativo casero, les dan rienda suelta a que no hagan las actividades que se les pide en la escuela. Al aseverar lo anterior estoy considerando casos en los que no existen francas carencias alimentarias que provocan que el niño o jóven lleguen con hambre a la escuela, lo que los debilita, duerme (por niveles de glucosa bajos) y mantiene sin energía. Con un mínimo de alimentación la motivación al aprendizaje en la escuela se basa en la motivación promovida en la casa.


     Por lo anterior los padres deben tener un plan de vida para sus hijos. Necesitan un "nivel aspriacional" en torno a la formación a nivel profesional de sus hijos. En caso de no ternlo los jóvenes de secundaria se ven influenciados por fuerzas que los llevarán fuera de la escuela. Los padres deben ejercer su "patria potestad" y controlar las actividades de sus hijos fuera de la escuela, responsabilidad que está siendo, en nuestras condiciones actuales en el país, dejada de lado, suponiendo que los jóvenes de 12 a 15 años "ya son grandes y saben lo que hacen", con lo que muchos padres se desligan de su obligación de canalizar las energías de sus hijos.

     Debemos destacar que la sociedad en que se vive debe fomentar el gusto por el aprendizaje pero no por que sea una "virtud" sino por que de manera efectiva se tendrán beneficios, es decir, se logrará obtener algo de aprender. En el caso de México, donde los salarios son extremadamente bajos pero en particular por que existe a penas una diferencia mínima de aproximada un 25% entre lo que gana un joven que estudia comparado con uno que no realiza carrera profesional, no se está fomentando el estudio a nivel profesional. Es más, hay carreras en las que el que estudia ganará menos que alguien que sólo tiene un empleo debido a su carencia de estudios, como las carreras de las artes, la antropología, las ciencias sociales y la psicología. Si a lo anterior aunamos que una gran cantidad de egresados no encuentra trabajo en su profesión estudiada, se tienen las condiciones perfectas para que futuras generaciones no tengan interés en estudiar y/o aprender.

      Reitero, se requiere un alumno o estudiante que quiera aprender. La motivación inicial viene de la casa en tanto se le educa para querer aprender. En la escuela damos impulso a los que quieren aprender y "jalamos" a los que no quieren. La oposición a aprender en la escuela cuenta con muchos factores. Necesitamos promover el aprendizaje destacando las ventajas a futuro.


D. R. 2015 Darío Aguirre

Promover el pensamiento autónomo en los jóvenes

Promover el pensamiento autónomo en los jóvenes

Dr. Héctor Darío Aguirre Arvizu

25 de agosto de 2015

     A veces me detengo en lo que pongo en este blog por que considero es una "idea menor", un pequeño pensamiento. Quisiera poder estructurar toda una argumentación en torno a un tema, pero muchas veces no me alcanza el tiempo para tanto que hay que abordar en esta vida y en particular en mi labor como docente en secundaria.

     ¡Ya no más! Ahora iré poniendo pequeñas notas, esperando que les sean agradables y útiles tanto a los maestros, a los alumnos, a los padres y al público en general que pueda estar leyendo estos breves textos.

     Uno de los puntos más importantes que debemos desarrollar en los jóvenes de secundaria, alumnos en formación, es que lleguen a querer pensar primero, y luego hacerlo por sí mismos.

     Yo doy electrónica, no filosofía, y sin embargo noto que los jóvenes de mi escuela tienen necesidad de aprender a pensar, una actividad que está muy desvirtuada en sus edades. Al parecer las empresas televisoras de México, Televisa y TV Azteca, han cumplido con su función de idiotizar a la población, haciendo que no puedan pensar ni quieran pensar la realidad.

    Aquí les comparto una liga a un video de Facebook. Es un fragmento de una película muy importante en la que se ve una de las formas de ser maestro expositivo, es decir, no pensando en los esquemas de competencias. Véase: Motivar.

     La película se llama "El Profesor" o "Indiferencia" (Detachment, 2011), les recomiendo ampliamente que la vean para conocer por lo menos un punto de vista del sufrimiento real de un profesor comprometido con sus alumnos.

     Aquí se encuentra la liga al YouTube del framento indicado, dura 2:39 minutos, no mucho, convendría incluso presentárselo a los alumnos.

  

     Espero la pequeña reflexión nos ponga a reflexionar más.

D. R. Darío Aguirre 2015

Algunas falacias de la Educación Mexicana 02 La educación es gratuita... la construcción de escuelas no.

La educación es gratuita... la construcción de escuelas no.

Dr. Héctor Darío Aguirre Arvizu

17 de agosto de 2015

Se nos ha dicho que la Educación en México es gratuita. Es un argumento que se ha manejado desde hace años y la población en general se la ha creido, a pesar que de existen pruebas en contrario desde hace más de 60 años.

La realidad es que a lo único a lo que se ha comprometido la SEP a dar gratuitamente a la población es el servicio del maestro. A nadie le cuesta, en principio, que el maestro le de clases. Todos los demás costos en realidad han corrido por cuenta de la población.

El hecho de que tengamos tristes realidades de escuelas, como se ve en la página de Facebook de "Las Escuelas Jodidas de México" (https://www.facebook.com/LasEscuelasJodidasDeMexico?fref=ts) se debe a que la SEP exige a los pobladores que sean ellos los que construyan la escuela. Muchísimos maestros y directivos han llegado a zonas de difícil acceso y han tenido que ponerse a hacer colectas de dinero de todo tipo, desde pedir que el vecino se ponga guapo con un dinero, con materiales, o haciendo rifas y todo tipo de artilugios como "kermeses" para ir ganando recursos.

En muy pocos es lo que la SEP realmente ha contribuido a la construcción o reconstrucción de escuelas, en todo caso con presupuestos mínimos. En el caso del Distrito Federal fue el gobierno local el que construyó la mayoría de las escuelas "públicas" y esto hace más de 30 años.

¿Cuánto cuesta contruir una escuela?
Conseguí el dato de que en 2006 construir una escuela para 900 alumnos, de de 4,400 metros cuadrados de superficie, tenía un costo de casi 4,700 pesos el metro cuadrado, (Véase: http://administracionytecnologiaparaeldiseno.azc.uam.mx/publicaciones/2006/9_2006.pdf):

Luego entonces el costo total en pesos por la escuela completa era de 20,680,000 (casi 21 millones de pesos, 4,440 m cuadrados X 4,700 pesos por metro cuadrado). Si consideramos que en ese año el costo del dolar estuvo en 10.91 pesos promedio entonces el costo de construir una escuela era de 1,895,508.70 millones de dólares.

Considerando además que el gobierno mexicano ha decidido gastar 1,300 millones de dólares en armamento en una condición de pobreza y de ausencia de guerra formal (Véase: http://actualidad.rt.com/actualidad/170681-eeuu-equipo-militar-mexico-compra). Podemos decir que con dicho dinero se podrían construir: 685 escuelas... (posiblemente menos, por aumento de costos) en lugar de andar gastando el dinero en juguetitos para los militares, mismos que solamente podrían utilizar para combatir a la población, que no al narco.

Véase: https://www.youtube.com/watch?v=SR-IQyYXxWg

Otras fuentes afirman que en realidad serán 3,500 millones de dólares, por lo que se gastarán el equivalente a ¡¡¡¡¡¡ 1,846 escuelas !!!!!!! (Véase: http://ferriz.com.mx/informacion-2/pais/mexico-armamento-usa-historico/).

Haciendo más cuentas, los helicópteros militares tipo Black-Hawk que comprará el Gobierno Mexicano a EUA costarán 23 millones de dólares cada uno, mismo dinero que podrían servir para construir ¡12 escuelas!

El avión presidencial que honerósamente compró Calderón y que disfruta Peña Nieto llevando a 400 membros de su séquito imperial tendrá un costo de 1,733 millones de pesos (Véase: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2014/10/10/nuevo-avion-presidencial-costo-733-mdp-a-pagar-en-15-anos-7449.html), dinero con el que se podrían ¡construir 83 escuelas!

Si mis cálculos están erroneos por favor corrígeme. Es mucho dinero para gastar en armas y lujos y no para escuelas.

En México la educación no es gratuita porque no le hemos exigido al gobierno en su totalidad, desde la presidencia hasta los secretarios y diputados, los gobernadores hasta los alcaldes, que administren el dinero público para el beneficio del pueblo.

Algunas falacias de la Educación Mexicana 01 Rendición de cuentas... ¡Sólo para maestros!

Rendición de cuentas... ¡Sólo para maestros!

Dr. Héctor Darío Aguirre Arvizu

17 de agosto de 2015

El día de hoy se iniciaron los trabajos del llamado Consejo Técnico Escolar (CTE) en su fase Intensiva, consistente en trabajar en CTE, organización de los miembros de la escuela, maestros, mandos medios y dirección, para planear las acciones a realizar durante año escolar, decisiones que se plasmarán en un documento llamado Ruta de Mejora Escolar. Esta es una planeación estratégica formada por las fases de: Planeación, Implementación, Seguimiento, Evaluación y Rendición de cuentas. Se considera que:

"Es importante recordar que la Ruta de Mejora no es un requisito administrativo o sólo un documento o un plan escrito por algún o algunos miembros del plantel, que se realiza antes del inicio de clases y no se recupera a lo largo del ciclo. Se trata de lograr acuerdos y compromisos en torno a poner a la escuela en movimiento hacia la mejora de sus logros y resultados verificables. De transitar del proceso de planeación a la implementación efectiva, seguimiento, evaluación y rendición de cuentas." (La Ruta de Mejora Escolar, Documento de Trabajo para CTE de la SEP, p. 4).

Destacamos que es al maestro al que se le va a exigir rendición de cuentas mucho más que a otros agentes que intervienen en que se pueda dar una mejor educación:

Al presidente no se le exige rendición de cuentas por su carencia de liderazgo en la conducción del país. Él mismo es un desfachatado que no tiene la más mínima vergüenza en mal encabezar el gobierno.

Al secretario Chuayffet no se le exige rendición de cuentas por sus gastos excesivos y su falta de preparación en el campo pedagógico para dirigir una institución que debería estar comandada por un individuo de máximo nivel de estudios y no por un operador político.

A los diputados y senadores no se les exige rendición de cuentas por tantas y tantas leyes que aprueban "sobre las rodillas", muchas de ellas sin haber sido leidas, sin análisis y sin conciencia del daño que provocan a la nación, mermando la economía de la ya de por sí enclenque clase media y de los pobres. ¿Quién puede exigir rendición de cuentas a quienes ganan 2500 millones de pesos al año y se van a dormir a su lugar de trabajo (1,782,696 solamente en salario)? (Ver: Visión Legislativa).

A los secretarios de Hacienda y de Economía no se les puede exigir rendición de cuentas debido a que siempre sacan buenos pretextos para argumenta por qué la economía cada vez va más abajo, el peso se devalúa y no existen realmente crecimiento ni del empleo ni de la economía.

     No hay la más mínima manera de exigir a los militares la más mínima rendición de cuentas (valga la redundancia). Nadie se explica cómo es que se van a gastar más de 1,300 millones de dólares para la compra de armamento en una condición de pobreza generalizada, de falta de crecimiento y con carencia de guerra.

     (Véase: Actualidad).
     
     Eso sí, en la televisión se les exalta continuamente por su valor para proteger al país. Tampoco se les ha podido exigir en torno a su desempeño y nadie ha podido hacer que expliquen el caso Tlatlaya y su participación en Ayotzinapa.

      Solamente a los mestros se les exige que rindan cuentas de por qué no trabajaron. Los maestros son responsables de que los alumnos no quieran aprender, son responsables de que los papás protesten por todo, de que éstos tengan a sus hijos como "príncipes sin reino", de que las autoridades educativas no se compromentan con una verdadera reforma educativa en donde se explicite el modelo educativo a seguir y no se anden dando palos de ciego por estar buscando nada más subir el promedio.

      El país está en desgracia.

D. R. Darío Aguirre  2015

Algunas notas sobre el lanzamiento de la bomba atómica en 1945 (in memoriam)

Algunas notas sobre el lanzamiento de la bomba atómica en 1945

Dr. Héctor Darío Aguirre Arvizu

6 de agosto de 2015

En  este texto estoy retomando algunas notas del libro "La bomba y sus hombres" de Horacio García Fernández, ADN Editores, S. A. de C. V.

Tomo las notas por fragmentos que me hacen significativo el suceso del lanzamiento de bombas sobre las ciudades de Hiroshima y Nagazaki por parte de los norteamericanos con una crueldad que raya en la locura, hace 70 años.

La explosión de Hiroshima

1. En relación a la polémica si Einstein había desatado la posibilidad de que fuera el iniciador de la construcción de la bomba atómica, como han aseverado algunas fuentes, García hace un análisis pormenorizado de cómo se fueron dando los hechos desde que apareció la famosa carta de Einstien en 1940 hasta que se tomó la decisión de construirla:

"En octubre [de 1941], Arthur H. Compton citó al Comité de la Academia Nacional de Ciencias a una reunión en Cambridge, Massachusetts: en presencia de ingenieros de la General Electric, la Westinghouse Company y la Bell Telephone, se discutieron los aspectos prácticos del Proyecto.
"De ahí surgió la primera apreciación aproximada en tiempos y costos: entre tres y cinco años y una cantidad superior a los mil millones de dólares; también se realizó un informa bien documentado, solicitado por Vannevar Bush, para llegar a una actitud definitiva de apoyo o rechazo con respecto a la fabricación de las bombas. El informe fue entregado por Compton a Bush el 6 de noviembre de 1941 y remitido inmediatamente a Roosvelt, pero este último no lo leyó en la soledad de sus habitaciones; otro comité estaba preparado para considerar el informe.
"El propio presidente Roosevelt, el vicepresidente Henry A. Wallace, el secretario de Guerra Henry L. Stimson, el jefe del Estado mayor George C. Marshall, el nuevo presidente del Comité de Investigaciones para la Defensa Nacional y Vannevar Bush, director de la recién creada Oficina de Investigación y Desarrollo Científico, la OSRD, integraron el nuevo Comité. ¡Ellos fueron los que sí influyeron decisivamente para que el gobierno estadounidense comenzara la fabricación de las bombas atómicas, no Albert Einstein ni Leo Szilard!" (p. 72-73).

 Vannevar Bush

En la Wikipedia encontramos que Bush era un científico importante en esos años, y en relación al tema anota:
"En 1939 [Bush] es nombrado presidente del Carnegie Institute de Washington, y Director del National Advisory Committee for Aeronautics; en 1941 fue nombrado, por el presidente de EE.UU., director de la Office of Scientific Research and Development, siendo jefe del Proyecto Manhattan una comunidad de científicos encargados de la creación de la bomba atómica en los albores de la Segunda Guerra Mundial."
https://es.wikipedia.org/wiki/Vannevar_Bush

2. Era difícil en esos años conseguir uranio y plutonio para la fabricación de las bombas, había muy poco dentro de EUA, el Colorado, algunas toneladas en Canadá y la mayor parte del mineral de uranio en el Congo Belga, por lo que se apresuraron a solicitar a la empresa que lo explotaba en Katanga. Afortunadamente para el ejército norteamericano la empresa tenía su dirección en Nueva York y un barco ¡¡con 1,200 toneladas de uranio concentrado y molido esperando desde un año antes de que se percataran de que lo necesitarían!! Ello debido a que Edgar Sengier, director de las minas de Katanga, en el Congo Belga, se percató de la importancia de poner el mineral lejos de las manos alemanas cuando tomó relevancia estratégica mundial.

3. Para mediados de 1944 Alemania recibía casi pura derrota. La Luftwaffe (fuerza aérea alemana) contaba solamente con 500 aviones que no podían resistir contra 13,000 aviones aliados. Además Alemania había abandonado sus pretensiones de fabricar una bomba atómica. Pero el Proyecto Manhattan, que estaba elaborando al bomba atómica norteamericana, ya estaba muy adelantado. Desde diciembre de 1943 ya se contaba con suficiente uranio para fabricar la bomba, y en Los Álamos, lugar donde grandes científicos como Szilard, Franck, Teller, Weisskopt, Otto R. Frisch y Neis Bohr, trabajaban en la determinación de la "masa crítica" (cantidad de uranio mínima para producir una reacción atómica en cadena) y la fabricación de la bomba.
A esas fechas también Japón iba en declive en el control de espacios en el Pacífico, y no tenía la más mínima razón para pensar en una bomba atómica. Luego entonces primero: ¿por qué fue que continuaron los norteamericanos la construcción de la bomba?,;segundo, ¿por qué lanzaron la lanzaron? Simple y sencillamente porque ¡¡¡¡ya la tenían fabricada!!!! y no iban a perder los mil millones de dólares invertidos así como así.

4. En la decisión de lanzar o no una bomba contra Japón se formaron dos grupos, uno constituido por los científicos de James Franck, quienes analizaban los problemas éticos, políticos y humanitarios de hacerlo, considerando que además se precipitaría una carrera armamentista por el control nuclear (lo que sabemos que ocurrió después de la Segunda Guerra Mundial -o la Gran Guerra Patria como la conocen los Rusos). Por otro lado estaba el grupo de Compton, quien estaba convencido de que un posible desembarco en Japón costaría muchas vidas norteamericanas (incluida la de su hijo). Lawrence, Oppenhaimer y Fermi, miembros de este grupo, estaban poco "preocupados por lo que significaba decidir la muerte de seres humano, aparentemente lejanos" (p. 93).

Para esto debemos recordar que Japón había sido fuertemente bombardeado ¡desde 1944! sin importar la muerte de civiles:
"En la noche del 9 de marzo de 1945, con bombas incendiarias de Napalm, los bombarderos estadounidenses destruyeron gran parte de Tokio, dejando un saldo de 80 mil muertos y una cifra semejante de heridos. Este nivel de devastación, comparable al de las bombas atómicas, no llamo entonces la atención, ¿se consideraba "normal"?" (p. 94)

La bomba Little Boy, lanzada en Hiroshima

5. "En la reunión de Postman, celebrada el 17 de julio de 1945, los jefes de Estado aliados decidieron que la Unión Soviética declarara la guerra a Japón para facilitar la invasión estadounidense; esto demuestra que no se perseguía la rendición, sino la invasión y el sometimiento sin contemplaciones. Sin embargo, la posesión de la bomba produjo serias dudas en los estadounidenses durante el tiempo que duró la reunión, mientras se conjuntaba la información detallada." (p. 96).
Anotamos que previamente Hirohito, emperador de Japón, había tratado de negociar con la URSS una rendición condicional, lo que implicaba la conservación de derechos, pero, como vemos, los norteamericanos querían la sumisión, misma que lograron al lanzar la bomba e imponer la política de Truman a través del General Marshall.

Emperador Hirohito durante su coronación en 1928

6. "Si se podía, Estados Unidos debía ser el único vencedor de Japón, más aún, su único conquistador. Pero en Postman las cosas tomaron otro rumbo: se comprometió a la URSS en la invasión y, como se sabe, ésta cumplió su compromiso sin mayores consecuencias políticas. Así, el uso de las bombas nucleares, sumado a la destrucción provocada por los bombardeos "tradicionales" de Le May y a la acción decisiva de Hirohito para evitar más sufrimientos, proporcionó a Estados Unidos el dominio total y completo de Japón. El 6 de agosto de 1945 se lanzó la primer bomba atómica sobre Japón y se destruyó Hirosima." (p. 97).

Harry Truman, presidente de Estados Unidos en 1945

7. "Tres días después, sin que nadie pidiera autorización expresa a Truman, se sacrificó Nagasaki [debido a que la ciudad originalmente planeada para ser atacada era Kokura, pero al parecer se encontraba cubierta por nubes]. Huelga decir que, aunque en ese momento no se tenía una idea clara de lo sucedido, cuando se tuvo, Truman jamás cambió su actitud. Para él no se había tratado de seres humanos [fallecidos], sino de intereses e ideas, de cifras y conceptos". (p. 97).

8. "... En realidad, desde 1942 hasta la elaboración de las tres bombas atómicas, usadas en 1945 [una en pruebas en Los Álamos, las otras en Japón], el Proyecto Manhattan consumió más de 3,500 millones de dólares. Para muchos políticos próximos al presidente Truman, el enorme costo representaba la más poderosa razón para usar la bomba." (p. 105).

9. En realidad la decisión de que cayera la bomba en Nagazaki fue una serie de circunstancias. García asegura que Truman no dio la orden directa pero sí órdenes generales. Se generó una cadena de mando que iba resolviendo los problemas estratégicos en el momento en que se presentaban, como diríamos "sobre las rodillas". La decisión final fue del piloto quien consideró que no era adecuado regresar a la base de Iwo Jima con la bomba, una vez conocido su poder de destrucción [y siendo él uno de los pocos que realmente sabidos los efectos de la explosión a esas fechas] que acabó con más de 160 mil japoneses en Hirosima. Casi casi por "sus pistolas" decidió la "muerte de 70 mil personas más y la desgracia de otras 140 mil" (p. 112). 

Espero estas notas nos hagan reflexionar sobre cómo es que se gestan las decisiones que afectan a miles y ahora millones de personas.

¿Cuánto podrían costar las elecciones?

Los costos electorales.

 Dr. Héctor Darío Aguirre Arvizu

11 de junio 2015

Hagamos unos cuantos números con los gastos electorales.

El año pasado que “El órgano regulador (INE) propone que el financiamiento para los partidos políticos nacionales sea de 5,355.5 millones de pesos, lo que implica una baja de 8% en términos reales respecto a 2012.” (1)

No nos dejemos engañar por el dichoso 8% menos.

Además, estuvieron en juego 2, 149 cargos políticos, incluidos cámara de diputados, senadores, algunas gubernaturas y otros. (2)

Esto quiere decir que el costo por personaje, con cargo al erario, fue de 5,355.5 millones / 2149 = 2.49 millones de pesos cada. Esto es, nos costó 2.49 millones de pesos elegir a cada uno de los funcionarios.

Consideremos además que el candidato independiente, el joven Pedro Kumamoto, quien ganó un puesto en la Legislatura de Jalisco, únicamente gastó 250 mil pesos (3), a pesar de que recibió 7 mil pesos de financiamiento por parte del INE, como la ley permite (4). El resto del dinero lo obtuvo de donativos. Consideremos el costo ridículo de un verdadero ganador.

En cambio los otros costaron casi 10 veces más (2.49 millones/0.250), 9.96.

¡Consideremos la posibilidad de exigir que solamente se asignen 250 mil pesos de nuestro dinero para las campañas de cualquier funcionario público y nada más!

(1) http://www.cnnexpansion.com/economia/2014/08/22/elecciones-2015-costaran-5096-mdp

(2) http://mexico.cnn.com/adnpolitico/2014/10/07/la-carrera-electoral-2015-arranca-con-2159-cargos-politicos-en-disputa

(3) http://aristeguinoticias.com/1106/mexico/con-solo-250-mil-pesos-y-redes-sociales-kumamoto-derroto-a-los-partidos/

(4) http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/06/10/kumamoto-el-joven-que-gano-diputacion-en-mexico-con-18-mil-pesos-7578.html